在《伤寒论》原文中，当归四逆汤由当归、桂枝、芍药、细辛、通草、甘草、大枣组成。我在讨论当归四逆汤时，常常将桂枝汤拿来作为参照。桂枝汤治疗卫不与营和谐，而当归四逆汤治疗营不与卫和谐；桂枝汤治风寒束表，而当归四逆汤治风寒中于血脉。

当归四逆汤自古以来备受争议，尤其是关于方中生姜误抄丢失还是仲景本就不用生姜、大枣是二十五枚还是二十枚等问题上，各家意见不一。然而，这些争议在临床实践中尤为重要，因为"一加一减"对于临床疗效有着天壤之别，值得深入探讨。《伤寒论·辨厥阴病脉证并治》中提到："手足厥寒，脉细欲绝者，当归四逆汤主之。"而对于内寒患者，则宜使用当归四逆加吴茱萸生姜汤。关于当归四逆汤方中为何不用生姜，陈瑞春先生认为是传抄失误所致，原方应当用生姜，理由有二：一是原方是以桂枝汤为基础，调和营卫，姜枣为主药；二是当归四逆汤有加吴茱萸、生姜的用法。

所以，当归四逆汤中应有生姜是情理之中的事，毋庸置疑。陈瑞春老师是临床大家，在临床实践中用此方治愈多种疾病，但作为其弟子，我认为此方原本有无生姜在临床应用中差别很大，故不得不提出异议。

在《古今名医方论》中，罗东逸首先引用了柯琴对当归四逆汤方证的论述，并支持了这一观点。柯韵伯认为，当归四逆汤是一种发散表寒之剂，适用于厥阴初伤于寒的情况。厥阴伤寒会导致脉微而厥，因为厥阴是两阴之交尽，也是阴之绝阳。寒邪伤及厥阴，会导致阴阳之气不相顺接，从而导致厥冷。但是，厥阴之脏中却寄宿了相火，所以经虽寒而脏不寒，因此先出现厥冷，后必发热。

因此，在伤寒初起时，出现手足厥冷、脉细欲绝的情况，不能遽认为虚寒而使用姜、附等药物。此时，应该使用桂枝汤，并加入当归，因为厥阴主肝为血室，而当归可以生血。同时，应该加倍大枣，因为肝苦急，甘以缓之，即可用小建中加饴法。肝欲散，急食辛以散之，细辛可以通三阴气血，外达于毫端，力比麻黄，用以代替生姜，不欲其横散，与麻黄汤不同义。通草可以通关节，用以开厥阴之阖。当归得芍药可以生血于中，大枣同甘草可以益气于里，桂枝得细辛可以使气血流经。缓中以调肝，则营气得至太阴，而脉自不绝；温表以逐邪，则卫气得行四末，而手足自温。不需要使用参、苓等补药，也不用使用姜、附等峻药。

此时，当归四逆汤与太、少不同治，但仍不失辛甘发散之理，是一种治疗厥阴伤寒表剂的良方。如果患者内部存在久寒，则无法兼治。茱萸辛热，猛于细辛，能直通厥阴之脏，仍加生姜之横散，淫气于筋，筋脉不沮弛，则气血如故。这也是救治厥阴内外两伤于寒的方法。

是方不用生姜，而大枣之用多于桂枝汤一倍有余，此是桂枝汤用生姜治卫不与营和谐，而当归四逆汤治营不与卫和谐的重要区别。

清代医家陈亮斯在《伤寒论注》中指出：“此方为当归四逆汤，可治风寒入血脉而逆行之症。风寒入血脉，阴阳不和，邪气阻于经脉，营卫不畅，需温通血脉，当归能散内寒和血，故为君药。桂枝祛除厥阴风，细辛泄除厥阴寒。大枣用量多于桂枝汤，可助经脉，调和阴阳，调节营卫，甘草大枣则能兼顾脾土，御侮之邪。通草则可通利九窍血脉关节，疏通阻塞之邪气，各药相互配合，通药之力无不畅通。故桂枝汤治卫不与营和谐，是方治营不与卫和谐。”

桂枝汤调和营卫，燮理阴阳、解肌祛风，而当归四逆汤养血通脉，温阳祛寒，散血中之邪风寒凝。经此一番分析，不得不感叹仲景公制方之严谨。

当归四逆汤作为中医治疗寒证的重要方剂，历经千年仍广泛应用于临床实践中。虽然其方中生姜是否遗漏始终是争议的焦点，但陈瑞春老师等许多老中医的实践证明，当归四逆汤方中应有生姜，它能够发扬方剂的疗效。当归四逆汤以桂枝汤为基础，养血通脉，温阳祛寒，散血中之邪风寒凝，与桂枝汤调和营卫，燮理阴阳、解肌祛风的作用截然不同，正是这种不同的药方组成和作用机制，使得中医学能够在临床实践中为人们的健康保驾护航。